Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-Б Удовлетворение ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда до вступления судебного акта в законную силу признано обоснованным, поскольку применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-Б

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6804-04, от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-А

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 удовлетворено ходатайство ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." о принятии мер по обеспечению исполнения решения: 1. ЗАО "Иркол" расположенному по адресу: 107078, г. Москва, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1 (реестродержателю ОАО "Центральный Московский Депозитарий") списать 3599 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с лицевого счета ООО "Ола Альянс", расположенного по адресу: 121357, г. Москва, ул. Вересаева, д. 6; 2. Номинальному держателю АКБ "Росбанк" поставить на хранение и учет 3599 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" номинальной стоимостью на счет-депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и запретить производить регистрацию операций по их списанию на период хранения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда т. Москвы от 18 сентября 2003 г. определение суда от 28 июля 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 28 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 ООО "Ола Альянс" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель ссылается на нарушение судом применения норм процессуального права (ст.ст. 90, 184, 185 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ола Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." о принятии мер по обеспечению исполнения решения, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в целях защиты имущественного интереса заявителя необходимо на основании п. 1 ч. 4 ст. 91 АПК РФ передать ему на хранение 3599 обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский Депозитарий" номинальной стоимостью 50 руб. до вступления решения в законную силу, поскольку отчуждение акций третьим лицам затруднит поворот исполнения решения и повлечет необходимость повторного обращения в суд.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2003 г. по делу N А40-1454/03-102-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ола Альянс" - без удовлетворения.