Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6804-04 Суд отклонил требование о возврате акций, присужденных ответчику по отмененному судебному акту, поскольку установил, что требования закона о повороте судебного решения выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2004 г. N КГ-А40/6804-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-А, от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1000-04-Б

Гражданин З. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ола Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К.", Открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N КП23 от 19.07.2002, заключенного между ООО "Ола Альянс" и ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ООО "Ола Альянсу в пользу ООО "Инвестиционная группа С.А. и К," 179950 руб., восстановления ООО "Ола Альянс" в системе ведения реестра акционеров ОАО "Центральный Московский депозитарий" как акционера, владеющего 3599 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 50 руб. за счет ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.".

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 16.08.2002 вынес решение: о взыскании с ООО "Ола Альянс" в пользу ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 179950 руб.; обязании регистратора ЗАО "Энергорегистратор" восстановить ООО "Ола Альянс" как акционера, владеющего 3599 обыкновенными акциями ОАО "Центральный Московский депозитарий" номинальной стоимостью 50 рублей путем списания со счета номинального держателя ООО "Центральный Московский депозитарий" 3599 штук обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский депозитарий" и с зачислением на счет ООО "Ола Альянс", обязании номинального держателя ООО "Центральный Московский депозитарий" снять с хранения и учета 3599 штук обыкновенных именных акций ОАО "Центральный Московский депозитарий" номинальной стоимостью 50 рублей из них: 1849 обыкновенных именных акций со счета депо ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." и 1750 акций со счета депо залогодержателя ЗАО "Трастовый Дом С.А. и К.".

Постановлением от 30.09.2002 Президиум Кемеровского областного суда отменил судебное решение от 16.08.2002, дело возвратил на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебным приставом-исполнителем 12.09.2002 возбуждено исполнительное производство.

На основании определения народного суда города Ленинска-Кузнецка Кемеровской области от 18.10.2002 гражданское дело по иску З. передано в Арбитражный суд г. Москвы по подведомственности.

Решением арбитражного суда от 24.07.2003 по делу N А40-1454/03-102-17 в иске З. отказано.

Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов оставили судебное решение без изменения.

ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." обратилось в арбитражный суд с ходатайством о повороте исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу N 2-4745 от 16.08.02 в связи с его отменой и исполнением данного отмененного решения.

Арбитражный суд г. Москвы произвел поворот исполнения отмененного решения от 16.08.2002 по делу N 2-4745 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, о чем вынесено определение от 01.09.2003 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция арбитражного суда по апелляционной жалобе ООО "Ола Альянс" отменила указанное определение по безусловному процессуальному основанию, вынесла постановление от 24.06.2004 о повороте исполнения вышеуказанного решения суда города Ленинск-Кузнецка путем взыскания с ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." в пользу ООО "Ола Альянс" 179950 руб., возврате ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." 3599 акций ОАО "Центральный Московский депозитарий" номинальной стоимостью 50 руб., списав их со счета ООО "Ола Альянс" или номинального держателя с зачислением на счет ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." или номинального держателя.

В кассационной жалобе ООО "Ола Альянс" просит об отмене постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, ФЗ "Об исполнительном производстве".

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.".

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал жалобу по изложенным доводам, просил вынести новый судебный акт об отказе в повороте исполнения решения суда.

Представитель ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился.

Выслушав представителей, участвующих в деле лиц, проверив наличие оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, апелляционная инстанция арбитражного суда руководствовалась положениями ст.ст. 324, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что цель поворота исполнения решения состоит в возвращении сторонам всего того, что было с них взыскано.

Согласно ч. 1 ст. 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном случае Ленинск-Кузнецкий городской суд решений о взыскании в пользу истца денежных средств или присуждении имущества не принимал.

Денежные средства в сумме 179950 руб. по указанному решению суда должны быть взысканы с продавца по договору купли-продажи акций - ООО "Ола Альянс", 3599 акций возвращены их покупателем - ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.". Таким образом, поворот исполнения судебного решения осуществляется в отношении этих ответчиков.

Апелляционная инстанция арбитражного суда установила, что решение суда было исполнено, доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не приведено, основания для установления других обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Положение ст. 325 Кодекса может быть применено к рассматриваемому случаю. Довод кассационной жалобы о необходимости применения ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятелен, поскольку по данному делу арбитражный суд не проверяет соответствие действий судебного пристава-исполнителя закону.

С учетом изложенных обстоятельств постановление арбитражного суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2004 года по делу N А40-1454/03-102-17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ола Альянс" - без удовлетворения.