Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 309-ЭС17-10562 (9, 10) по делу N А76-28566/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 309-ЭС17-10562 (9, 10) по делу N А76-28566/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Мешалкиной Марины Владимировны и Мешалкина Владимира Яковлевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 по делу N А76-28566/2015 о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина В.Я. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Рогов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать Мешалкина В.Я. и его супругу Мешалкину М.В. предоставить сведения относительного принадлежащего им имущества, а также передать финансовому управляющему принадлежащее им имущество (согласно перечню).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено в части обязания Мешалкину М.В. и Мешалкина В.Я. передать финансовому управляющему вместе с правоустанавливающими документами квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20; обязания Мешалкину М.В. передать финансовому управляющему сведения о доходах, сделках, направленных на приобретение и отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств за период с 2012 по 2015 годы, наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банке; обязания Мешалкина В.Я. передать финансовому управляющему сведения о доходах, сделках, направленных на приобретение и отчуждение недвижимого имущества и транспортных средств за период с 2012 по 2015 годы, информацию о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банке, банковские должника, автомобиль Инфинити М37 с соответствующей документацией, документы, подтверждающие права Мешалкина В.Я. на доли в уставном капитале обществ "Ювелирная компания "Брусника", "УЮОЦ", "ЦЮУ и ФЭБ", а также квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 9 статьи 213.9, статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что вопреки требованиям закона Мешалкин В.Я. и его супруга Мешалкина М.В. по требованию финансового управляющего не предоставили ему сведения, имеющие отношение к делу о ее банкротстве.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина