Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-13083/20 по делу N А76-28566/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. N Ф09-642/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-28566/2015 об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Манго" (далее - ООО "Манго") возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Мешалкина Владимира Яковлевича (далее - должник, Мешалкин В.Я.).

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) Мешалкин В.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - финансовый управляющий должника Рогов С.Г.).

Финансовый управляющий Рогов С.Г. 21.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением суда от 01.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мешалкина Марина Владимировна (далее - Мешалкина М.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мешалкина В.Я. утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.09.2020, Мешалкина М.В., Мешалкин В.Я. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалоб апеллянты указывают на то, что при утверждении Положения о реализации судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не перерегистрировал в установленном законом порядке доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр", следовательно, произвести реализацию доли в настоящее время не возможно. Утверждение Положения о реализации имущества является преждевременным, так как в настоящее апеллянтами поданы кассационные жалобы в Верховный суд РФ и жалобы председателю Верховного суда РФ. До настоящего времени жалобы не рассмотрены.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 170, 185 АПК РФ в оспариваемом судебном акте не указал ни в мотивировочной части, ни в резолютивной какое положение о реализации он утвердил и его текст.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021 на 11 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Закона и ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим Мешалкина В.Я. - Роговым С.Г. проведена инвентаризация и опись имущества, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ 21.05.2020 N сообщения 5010626.

На основании ч.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим проведена оценка имущества, отчет опубликован на сайте ЕФРСБ 21.05.2020 N сообщения 5010648.

В соответствии с указанной оценкой в состав подлежащего продаже имущества должника было включено недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 23, кадастровый номер 74:12:0911003:1108 начальная стоимость - 1333125,00 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 25, кадастровый номер 74:12:0911003:1107, начальная стоимость 109500, 00 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, восточнее поселка Лазурный, ДПК "Слава", улица Изумрудная, участок N 21, кадастровый номер 74:12:0911003:1109, начальная стоимость 86000, 00 руб.;

- нежилое помещение, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д.6, начальная стоимость -675200, 00 руб.;

- нежилое помещение, площадью 21,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д.6, начальная стоимость 700800,00 руб.;

- 50% доли в уставном капитале ООО "Ювелирная компания "Брусника", начальная стоимость 500000,00 руб.;

- 40% доли в уставном капитале ООО "Южный ювелирный оптовый центр", начальная стоимость 400000, 00 руб.;

- 50% доли в уставном капитале ООО "Центр юридических услуг и финансово экономической безопасности", начальная стоимость 5000,00 руб.;

- 60% доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр"" начальная стоимость - 6000, 00 руб.;

- право требования к ЗАО "Титан" на сумму 2 967 933 руб. 86 коп.

Как указал в Положении финансовый управляющий, рыночная стоимость имущества была определена на основании письменной консультации оценочной организации ООО "Уралэкспертоценка", а также самостоятельно с учетом данных, размещенных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, доли участия в которых заявлены к продаже.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мешалкина В.Я., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленного финансовым управляющим Положения нормам и смыслу Закона о банкротстве. Начальная продажная цена не нарушает права кредиторов, должника и финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Возражений относительно цены, порядка продажи, ни должником, ни кредиторами, ни третьими лицами не заявлены.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что приведенные Мешалкиным В.Я., Мешалкиной М.В. доводы о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц не в полном объеме восстановлены записи о правах должника на доли в уставном капитале ООО "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр", не препятствуют утверждению судом порядка продажи.

Так согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр" (ИНН 2310182516), участниками общества являются: Черепанова Л.В. - с долей 60 %, Ларин И.А. - 20 %, ООО - 20 %.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А76-28566/2019, признаны недействительными сделками - договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр" от 15.02.2016, заключенные между Мешалкиным Владимиром Яковлевичем с одной стороны и Черепановой Людмилой Викторовной, Лачиной Натальей Павловной, Лариным Иваном Александровичем с другой стороны, а так же отчуждение обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр" 20% доли участника Лачиной Натальи Павловны.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления 60% доли Мешалкина Владимира Яковлевича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный Ювелирный оптовый центр".

Вышеуказанный судебный акт и явился основанием для включения в состав имущества доли участия в коммерческих организации должника.

При этом при реализации доли путем ее продажи и последующей регистрации за покупателем может являться, в том числе, судебный акт -Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А76-28566/2019.

Более того, апеллянтами не приведено обоснование каким образом отсутствие в ЕГРЮЛ записи о принадлежности доли будет препятствовать продаже этого права, а также как это может повлиять на права и обязанности как самих апеллянтов, так и круга лиц, участвующих в правоотношениях по реализации права собственности на долю в обществах во исполнение условий утвержденного судом Положения.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного положения, доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 170, 185 АПК РФ, ввиду не включения в текст определения суда от 29.09.2020 полного текста Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мешалкина В.Я., представленного финансовым управляющим Роговым к утверждении в суд 21.05.2020, апелляционной коллегии отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Отсутствие в тексте определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 текста Положения, представленного финансовым управляющим к утверждению, не препятствует исполнению судебного акта.

Довод Мешалкина В.Я., Мешалкиной М.В. о преждевременном утверждении судом первой инстанции Положения, ввиду подачи жалоб в Верховный суд Российской Федерации, а также председателю ВС РФ, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подателями жалоб не представлено документального подтверждения указанного довода, текст апелляционной жалобы не содержит указания на какой судебный акт поданы жалобы, и как это препятствует исполнению судебного акта суда первой инстанции.

На сайте kad.arbitr.ru на дату рассмотрения апелляционных жалоб не имеется не рассмотренных Верховным судом Российской Федерации кассационных жалоб либо жалоб в порядке надзора, поданным Мешалкиным В.Я. и Мешалкиной М.В.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-28566/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев