Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19900 по делу N А40-25095/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19900 по делу N А40-25095/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Эпштейна Семиона (г. Москва; далее - кредитор)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу N А40-25095/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Конверс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.09.2019 по вопросу повестки дня об утверждении положения о предоставлении отступного.

Определением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением суда округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 32, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемое решение принято с соблюдением установленных правил, не нарушает права и законные интересы кредитора. То обстоятельство, что кредитор является залоговым, также не опровергает законность решения собрания, учитывая в том числе отсутствие информации о месте нахождения залогового имущества, а также отсутствие иного имущества у должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов