Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19698 по делу N А40-206119/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19698 по делу N А40-206119/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" (г. Москва; далее - банк)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-206119/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урбан Капитал" (далее - должник),

установил:

Фомина Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просила заменить кредитора Фомину Е.А. на Мельникова Д.В. в связи с заключением договора уступки права от 14.12.2018.

Определением суда от 04.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, заявление Фоминой Е.А. о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 производство по апелляционной жалобе Мельникова Д.А. прекращено, определение суда от 04.03.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоминой Е.А. - без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 04.09.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе банк просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов