Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2020 г. N С01-1610/2020 по делу N А40-13998/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,
судей - Лапшиной И.В., Голофаева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича (Вологда, ОГРНИП 309353810400031) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-13998/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальные Тепличные технологии" (ул. Ставропольская, д. 84, стр. 2, эт. 1, оф. 10, Москва, 109559, ОГРН 5167746202454) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича - Шагова И.Б. (по доверенности от 02.06.2020).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальные Тепличные Технологии" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 4 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительных прав, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), снизив размер заявленной истцом компенсации более чем в 80 раз, в то время как ответчик соответствующего заявления о снижении компенсации не представил.
Предприниматель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что ответчик является прямым конкурентом истца, обстоятельства известности покупателям спорных произведений авторского права, их стоимости, а также объем имущественных потерь правообладателя.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении имущественных прав истец является правообладателем фотографических изображений "Теплица на сваях", "Теплица "Капелька", "Теплица "Рублевская PRO", "Теплица "Рублевская Люкс".
Истцу стало известно о распространении рекламных материалов, включающих указанные выше фотографические изображения и ссылку на сайт производителя, одновременно осуществляющего распространение листовок: http://spb.ochcnkrepko.ru, в разделе "Контакты" которого содержатся реквизиты ответчика.
Предприниматель направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями прекратить использование в своей деятельности любых объектов авторского права, права на которые принадлежат истцу, а также возместить истцу расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 20 000 рублей.
Отказ ответчика от выполнения выдвинутых требований с учетом признания факта использования им спорных произведений послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ и исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и из доказанности факта нарушения ответчиком указанных прав.
Обстоятельства использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности спорных фотографических изображений установлены судом первой инстанции на основании следующих доказательств: образцы рекламной продукции, видеозапись процесса передачи рекламной продукции истцу от имени ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком в ответе на претензию истца указано на невозможность исполнения требования о прекращении использования изображений, мотивированное тем, что из содержания листовок следует, что срок действия акции к моменту направления претензионного письма истек. Таким образом, ответчиком фактически не оспорен факт использования произведений, права на которые принадлежат истцу.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции учитывал характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем посчитал компенсацию в размере 50 000 рублей соответствующей степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом отметил, что определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает последствиям нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции считает заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной и признает достаточной компенсацию в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Предприниматель при обращении с настоящим иском избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец является правообладателем объектов авторского права, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этих прав обществом также установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пр
