Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-21160 по делу N А47-5694/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-21160 по делу N А47-5694/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу N А47-5694/2019,

установил:

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - Общество) о взыскании 2 221 920 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, 270 930 руб. 66 коп. пеней за период с 11.08.2017 по 10.09.2019.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020, взыскал с Общества 1 963 125 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 251 503 руб. 61 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 432, 433, 446, 607, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", постановлением Администрации от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", постановлением Администрации от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "Город Оренбург", разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 29, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А47-7180/2015, А47-9903/2016, А47-2980/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Администрации (арендодателя) 1 963 125 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и 251 503 руб. 61 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: Общество является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на сформированном для его строительства публичном земельном участке; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 по иску Общества урегулированы возникшие у сторон разногласия при заключении договора аренды в том числе данного земельного участка, поэтому договор аренды считается заключенным с момента вступления указанного решения в законную силу (31.07.2017); стороны согласовали в данном договоре все существенные условия, исполняли его и не оспаривали; поскольку Общество не доказало, что не могло в спорный период использовать спорный публичный земельный участок в соответствии с целями аренды - для строительства и обращалось с соответствующей претензией к арендодателю, оно должно оплатить пользование участком в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами публичного образования, и начисленные на сумму долга пени.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева