Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-949/20 по делу N А47-5694/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А47-5694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападаноАбдулинО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу N А47-5694/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Оренбурга - Дьяконова М.М. (доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "ЗападаноАбдулинО" - Шатилова А.С. (доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - ООО "ЗападноАбдулинО", ответчик) о взыскании 2 221 920 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.07.2017 по 28.02.2019, 270 930 руб. 66 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.09.2019, всего 2 492 851 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 7-8, 68, 76).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 29.11.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 963 125 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 251 503 руб. 61 коп. пени, всего 2 214 629 руб. 18 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.13-20).

С указанным решением суда не согласилось ООО "ЗападноАбдулинО" (далее также - податель апелляционной жалобы), которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что договор аренды является незаключенным, поскольку предмет договора не согласован; не согласен ответчик с расчетом задолженности в части площади земельного участка, указав, что обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 809 кв. м с целью уменьшения его площади, являющегося предметом договора, схема утверждена, но Управление Росреестра по Оренбургской области приостановило постановку земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, податель жалобы указал, что спорный земельный участок площадью 6 946 кв. м не использовался арендатором, является пешеходной зоной для неопределенного круга лиц, не огорожен. Огороженной является часть земельного участка, непосредственно занятая частью объекта незавершенного строительства - торгово-административного комплекса "Атриум", а именно блоком "Б" площадью 809 кв. м. Ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А47-9669/2016 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0000000:12. Плата за пользование 809 кв. м земельного участка внесена платежными поручениями N 81 и N 82. Также податель апелляционной жалобы считает, что к данной ситуации не применимы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", так как они даны гораздо позже вступления в законную силу решения суда об урегулировании преддоговорного спора и по смыслу действовавшего законодательства не имеют обратной силы.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства: предписание Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2019 N 032/103, сопроводительное письмо от 12.12.2019 исх. N 01-24/6482 о направлении данного предписания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: предписания Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.2019 N 032/103, сопроводительного письма от 12.12.2019 исх. N 01-24/6482 о направлении данного предписания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного судопроизводства судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отклонении заявленного ответчиком ходатайства судебной коллегией учтено, что представленные документы не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, датированы позже вынесения обжалуемого судебного акта, что не соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между ООО "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем приобретен незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50 (далее - ОНС).

Право собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на указанный объект зарегистрировано 03.04.2013.

ОНС расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3053 кв. м и 56:44:0000000:12 площадью 6946 кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка участок поставлен на кадастровый учет 08.01.2003.

В состав земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 (единое землепользование), местоположение: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум" (далее - ТАК "Атриум"), площадью 6946 кв. м, входят два обособленных участка, входящие в единое землепользование: земельный участок с кадастровым номером 56:44:0219016:4 общей площадью 6204 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:3 общей площадью 742 кв. м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 удовлетворены требования ООО "ЗападноАбдулинО" к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения суда Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил в адрес ответчика проекты договора аренды N 16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и договора аренды N 16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 урегулированы разногласия между ООО "ЗападноАбдулинО" и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при заключении договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 (т.1, л.д.16-20).

В части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 суд отказал обществу в изменении предмета договора в части уменьшения его площади до 809 кв. м, указав, что иной земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете, следовательно, не может являться предметом договора аренды. Суд указал, что законом установлена специальная процедура формирования нового земельного участка; исключил из договора пункт 2.3; изложил пункт 3.1.1 в следующей редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке"; пункт 3.1.5 "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении "Расчёт арендной платы", расчёт арендной платы производить с момента заключения договора.

Решение вступило в законную силу 31.07.2017, не обжаловалось.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 зарегистрировано обременение правом аренды ООО "ЗападноАбдулинО" на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр. Дата государственной регистрации 24.10.2019. В состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0219016:4, 56:44:0220001:3. Также отражено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0220001:104.

Согласно предмету договора от 30.03.2016 N 16/л-99юр арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 6946 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:12, с разрешенным использованием - строительство нулевого цикла ТАК "Атриум", с местоположением: Оренбургская область, город Оренбург, улица Советская, 50, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015, вступившего в законную силу 20.03.2016 (т.1, л.д.10-13).

Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 земельный участок передается сроком на три года.

Указанный земельный участок передается однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка независимо от государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка согласно расчету арендной платы.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - Правительства Оренбургской области, органов местного самоуправления, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

По данным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Арендаторы обязаны указывать в платежном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Арендная плата вносится арендатором в безналичной форме на счет, указанный в счете арендной платы (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Истец с учетом вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" полагает договор аренды заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 N 01-24-01/1052 с требованием об уплате задолженности в размере 443 186 руб. 92 коп. по состоянию на 20.02.2019 (т. 1, л.д.24) с указанием на заключенность договора аренды.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом уточненный расчет исковых требований (т.1, л.д. 77) произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а именно постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург".

В соответствии с расчетом задолженность по арендной плате за период с 31.07.2017 по 28.02.2019 составила 2 221 920 руб. 62 коп.

Согласно позиции подателя жалобы для расчета арендной платы необходимо использовать площадь фактически занимаемого земельного участка - 809 кв. м, поскольку оставшаяся часть земельного участка над блоком "Б" используется муниципальным образованием для пешеходной зоны неопределенного круга лиц.

15.04.2015 общество обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м.

07.07.2015 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым оспаривало отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв. м.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, воля собственника объекта незавершенного строительства с 2015 была направлена на приобретение земельного участка с данной площадью.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 по заявлению ООО "ЗападноАбдулинО" к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, вступившим в законную силу 20.03.2016, Департамент понужден к заключению договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Во исполнение указанного решения Департамент направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр, в пункте 1.1 которого установлена площадь спорного земельного участка 6 946 кв. м согласно кадастровому паспорту.

Именно данная площадь земельного участка является предметом договора аренды на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А47-9903/2016.

При этом до 01.01.2017 в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации - ранее учтенного единого землепользования.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А47-9903/2016 общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 809 кв. м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 21.12.2017 N 5300-р утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 на кадастровом плане территории площадью 809 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного в зоне с преобладанием административно-деловой функции особого регулирования градостроительной деятельности в общегородском историческом центре - "ИЦ.1", адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург ул. Советская, 50 (т. 1, л.д.131-132).

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено соответствие разрешенного использования классификатору видов разрешенного использование земельных участков объекты торговли, деловое управление, размещение не завершенного строительством ТАК "Атриум" для завершения строительства.

Пунктом 3 распоряжения установлена обязанность ООО "ЗападноАбдулинО" по обращению в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, а затем в Департамент для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99 юр.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу N А47-2980/2018 по заявлению ООО "ЗападноАбдулинО" пункт 2 распоряжения Департамента от 21.12.2017 N 5300-р признан недействительным.

На основании решения суда Департамент распоряжением от 13.03.2018 N 673-р "О внесении изменений в распоряжение ДГиЗО администрации города Оренбурга N 5300-р от 21.12.2017" отменил пункт 2 распоряжения от 21.12.2017 N 5300-р.

Также Департамент распоряжением от 21.08.2019 N 2120-р отменил распоряжение от 21.12.2017 N 5300-р на основании статьи 48 Федерального законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке самоконтроля, поскольку распоряжение от 21.12.2017 N 5300-р противоречит решению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 (об обязании заключить договоры аренды), а также главе 1.1 "Образование земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.09.2019 N 56-0-1-114/3002/2019-1164 (т. 1, л.д. 133) межевой план на основании распоряжения от 21.12.2017 N 5300-р подготовлен только 19.09.2019, то есть спустя более полутора лет после издания распоряжения и отмены указанного распоряжения (21.08.2019). С заявлением о постановки земельного участка на кадастровый учет на основании утвержденной схемы площадью 809 кв. м общество обратилось только в сентябре 2019 года.

Основанием для приостановления постановки земельного участка на кадастровый учет явилось то обстоятельство, что в межевом плане в качестве основания постановки земельного участка на кадастровый учет указано "исправление реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка". Тогда как регистрирующий орган пришел к выводу, что на основании распоряжения от 21.12.2017 N 5300-р сформирован новый земельный участок, доказательств наличия реестровой ошибки не установил.

Для устранения причин приостановления заявителю б указано на необходимость представления документов на исправление реестровой ошибки.

До момента отмены Департаментом распоряжения от 21.12.2017 N 5300-р ответчик не поставил земельный участок на кадастровый учет с площадью 809 кв. м и не внес изменений в предмет договора аренды.

Факт оспаривания вида разрешенного использования земельного участка не влияет на возможность его постановки на кадастровый учет. Кроме того, решение арбитражного суда по делу N А47-7180/2015 вступило в законную силу в ноябре 2018 года.

Таким образом, предметом договора аренды земельного участка является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Вместе с тем, целью предоставления земельного участка являлось не размещение объекта незавершенного строительства, а завершение строительства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для завершения строительства, не может быть равна площади фундаментов ОНС, расположенных на земельном участке.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Учитывая установленный нормативными правовыми актами (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Оренбургской области N 110-п) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (в настоящем случае 1,5 % от кадастровой стоимости), суд первой инстанции обоснованно признал верным уточненный расчет арендной платы от 27.09.2019, произведенный истцом (т.1, л.д. 77).

Ответчик, возражая против начисления арендных платежей в установленном размере ввиду неиспользования земельного участка по назначению, доказательств обращения к арендодателю не представил.

Доказательств наличия действий арендодателя, в результате которых ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, материалы дела также не содержат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, независимо от государственной регистрации земельного участка.

Доказательств обратной передачи спорного земельного участка материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 6 946 кв. м не огорожен и используется неопределенным кругом лиц в целях прохода, не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы за арендованный земельный участок, поскольку решение вопросов ограждения арендованного земельного участка относится к полномочиям арендатора, а не арендодателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования администрации в части взыскания основного долга заявлены обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что обществом произведена частичная оплата за пользование земельным участком за период с 31.07.2017 по 28.02.2019 платежным поручением N 81 от 06.09.2019 (период платежа уточнен заявлением от 17.10.2019 (т.1, л.д. 151)), исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены частично, в сумме 1 963 125 руб. 57 коп.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр является незаключенным, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отсутствие государственной регистрации договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, поскольку договор аренды от 30.03.2016 N 16/л-99юр содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и фактически исполнялся сторонами, что не позволяет стороне договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016 разногласия сторон урегулированы, требования общества удовлетворены частично.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, договор аренды, заключен с момента вступления решения суда в законную силу - 31.07.2017.

Соответствующие разъяснения по определению момента заключения договора в случае урегулирования разногласий в судебном порядке также даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

При таких обстоятельствах, учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов, установленную статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр считается заключенным с момента вступления в силу решения суда от 28.06.2017 по делу N А47-9903/2016, а арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период, на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании пункта 5.1 договора пени в размере, равном одной трехсотой (1/300) ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 11.09.2017 по 10.09.2019 составил 270 930 руб. 66 коп.

Однако платежным поручением N 82 от 06.09.2019 ответчик оплатил 19 427 руб. 05 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.03.2019. Более раннего периода задолженности по пени у ответчика не возникло. При этом как следует из материалов дела, платежными поручениями N 81 и N 82 от 06.09.2019 исполнены требования истца, изложенные в претензии от 26.02.2019 N 01-24-01/1052.

В связи этим суд первой инстанции обоснованно учел поступившую сумму в счет оплаты пени, взыскиваемой в рамках настоящего дела, и удовлетворил исковые требования о взыскании пени частично, в сумме 251 503 руб. 61 коп.

Довод подателя жалобы о том, что к рассматриваемой ситуации не применимы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 N 171.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу N А47-5694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападаноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова