Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21045 по делу N А40-309393/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-21045 по делу N А40-309393/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу N А40-309393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Краснодарского края, о взыскании убытков в размере 446 758 761 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Общество считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 417, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-9161/11 признано законным распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 558-р о ликвидации игорной зоны "Азов-Сити", учитывая, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2018 N 2268-р о ликвидации игорной зоны "Азов-Сити" на территории Щербиновского района Краснодарского края с 31.12.2018 не соответствующим закону не признано, принимая во внимание, что с момента создания игорной зоны "Азов-Сити" до решения о ее ликвидации прошло более 10 лет, в связи с чем, истец должен был как субъект предпринимательской деятельности, в целях определения возможной прибыли от действия игорной зоны учитывать указанные положения закона, кроме того, распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2018 N 2268-р принято во исполнение Федерального закона от 01.05.2016 N 121-ФЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 2 которого, игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2014 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит ликвидации до 01.01.2019, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков