Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-21637 по делу N А19-25673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-21637 по делу N А19-25673/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - общество "Вита") и Шенцова Андрея Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А19-25673/2017 по иску Шенцова А.С. (с учетом произведенной процессуальной замены) к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" (далее - общество "СтандартСтрой") о взыскании задолженности, штрафа и пени, по встречному иску общества "СтандартСтрой" к обществу "Вита" о взыскании неосновательного обогащения и стоимости работ по устранению недостатков,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.03.2020 и суда округа от 22.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества "Вита" в пользу общества "СтандартСтрой" взыскано 3 431 427 руб. 38 коп. задолженности.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "СтандартСтрой" (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных обществом "Вита" (субподрядчик) по договору от 01.07.2017 N 01/07-2017, право требования задолженности по которому уступлена Шенцову А.С. по договору от 20.09.2019; требования общества "СтандартСтрой" мотивированы ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих доказательств выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признав заключенный сторонами договор притворной сделкой, прикрывающей договор подряда на иных условиях и с иным объемом обязательств, и, определив стоимость фактически оказанных субподрядчиком услуг по организации строительства с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суды отклонили первоначальный иск, частично удовлетворив встречные требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вита" и Шенцову Андрею Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова