Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20451 по делу N А40-208849/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20451 по делу N А40-208849/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" "Автопартнер-Комплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-208849/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" о взыскании 4 161 876, 40 руб. долга и неустойки, о расторжении договора аренды от 25.02.2003 N 00-00076/03 и о выселении ответчика из арендованного помещения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 29400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" далее - общество) взыскано 3 414 777, 06 руб. долга, расторгнут договор от 25.02.2003 N 00-00076/03, общество выселено из нежилого помещения, с возложением обязанности передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 432, 433, 443, 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив факт наличия у общества задолженности по арендным платежам, учитывая условия договора аренды, дополнительного соглашения от 19.11.2015, фактически принятого ответчиком к исполнению, а также наличие уведомления Департамента от 04.10.2016 об увеличении ставки арендной платы, откорректировав размер задолженности с учетом отсутствия у общества возможности использования помещения площадью 15.5 кв. м с сентября 2016 года, обоснованно частично удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-208849/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной "ВЕСТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-208849/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова