Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-2716 по делу N А32-22540/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-2716 по делу N А32-22540/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Макаревич Лилии Олеговны (г. Краснодар; далее - Макаревич Л.О., заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2020 по делу N А32-22540/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по тому же делу

по заявлению Макаревич Л.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 16.04.2013 N 18-12/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 16.08.2013 N 20-12-728,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по заявлению Макаревич Л.О. о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 48, 52, 66, 96, 154, 311, 312, 313, 33 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что решение суда от 02.06.2017 не принято о правах и обязанностях заявителя, который не является стороной по налоговому спору, у нее отсутствуют полномочия на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду отсутствия доказательств нарушения её прав и законных интересов указанным судебным актом. Макаревич Л.О. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока, установленного статьей 312 Кодекса, не подлежало принятию к рассмотрению и производство правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова