Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-13837(2) по делу N А03-12224/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-13837(2) по делу N А03-12224/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Дубовой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2020 по делу N А03-12224/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Дубовой Л.В. денежных средств в общем размере 2 481 770 руб., применении последствий недействительности этих платежей.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2020 и округа от 25.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубова Л.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия оснований для признания спорных платежей недействительными как совершенных со злоупотреблением правом.

В частности, суды установили, что оспариваемые платежи представляли собой возврат денежных средств, предоставленных участником должника Дубовой Л.В. под видом займа с целью докапитализации должника.

Проверяя законность принятых судебных актов, суд округа указал, что установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемых сделок, не выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако ошибочное применение норм материального права в указанной части не привело к принятию неправильного судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев