Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 декабря 2020 г. N С01-1683/2020 по делу N А68-1774/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2021 г. N С01-1683/2020 по делу N А68-1774/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Колышкиной Маргариты Ивановны (Тульская обл., ОГРНИП 30471511980001) на определение о возвращении апелляционной жалобы Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А68-1774/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, литер А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 160 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 485545, 472183, 472182, 464535, 465517, 472184, 464536, 472069 и на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Дружок", "Мама", "Папа", "Лиза", "Малыш", "Гена", "Дед", "Роза".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Предприниматель 12.04.2020 и 18.04.2020 обращался в Арбитражный суд Тульской области со встречными исковыми заявлениями.

Определениями от 15.04.2020 и 27.04.2020 встречные исковые заявления возвращены предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковые требования общества удовлетворены.

Предприниматель 23.08.2020 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 в удовлетворении указанного заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с названным определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 возвращена.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 30.12.2020 ввиду непредставления надлежаще оформленной (заверенной) доверенности в подтверждение полномочий представителя Шмонина С.С. (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, к кассационной жалобе предпринимателя приложена скан-копия доверенности от 06.10.2019, в соответствии с которой предприниматель доверяет Шмонину Сергею Сергеевичу, подписавшему кассационную жалобу от имени предпринимателя, представление своих интересов. Вместе с тем данная доверенность вопреки частям 6 и 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено в указанный в жалобе адрес предпринимателя и его представителя, а также в установленном законом порядке размещено 01.12.2020 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно почтовым уведомлениям соответствующая судебная корреспонденция (ШПИ 10199053082792; 10199053082808) была доставлена (вручена) заявителю кассационной жалобы и его представителю 09.12.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 30.11.2020, и представления необходимых документов в суд в установленный срок либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 30.11.2020 заявителю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений. При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления предпринимателя без движения, истек 30.12.2020 (рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока, а равно по состоянию на 12:00 31.12.2020 заявитель кассационной жалобы не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (кассационной жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне кассационную жалобу, поступившую в суд 24.11.2020.

Данное определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев