Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 309-ЭС18-6891 (7,8) по делу N А50-20115/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 309-ЭС18-6891 (7,8) по делу N А50-20115/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 по делу N А50-20115/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инжиниринг" (далее - должник) публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Поздеева А.А. в размере 1 007 554 руб. 93 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2020 заявление удовлетворено частично, с Поздеева А.А. взыскано 200 000 руб. убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 определение от 22.01.2020 изменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 12.10.2020 оставил постановление от 25.06.2020 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и Фрезе С.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований банк указал на утрату части залогового имущества и просил взыскать его стоимость с Поздеева А.А., не обеспечившего сохранность имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на названных лиц гражданско-правовой ответственности в виде убытков. При этом суды установили, что утрата имущества произошла после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и передачи документации по спорному имуществу конкурсному управляющему. В период осуществления Поздеевым А.А. полномочий руководителя должника имущество находилось в надлежащем состоянии.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев