Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 304-ЭС20-22841 по делу N А75-22026/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 304-ЭС20-22841 по делу N А75-22026/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (далее - ООО "ЧОО "Илир", заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-22026/2019 по заявлению ООО "ЧОО "Илир" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, при участии заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения" (далее - заказчик),

установил:

ООО "ЧОО "Илир" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения Ханты-Мансийского УФАС России от 20.11.2019 N РНП-086/06/104-601/2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт неоднократного ненадлежащего исполнения в течение срока действия муниципального контракта от 11.01.2018 N 0187300004517000743 на оказание услуг по охране правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика принятых ООО "ЧОО "Илир" на себя обязательств, выразившийся в неоказании услуг по вооруженной охране объектов, в связи с этим заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А75-17644/2018, N А75-38/2019, N А75-2650/2019, пришли к выводу о правомерности решения антимонопольного органа о включении сведений об ООО "ЧОО "Илир" в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для включения соответствующих сведений в отношении ООО "ЧОО "Илир" в реестр недобросовестных поставщиков; отсутствия нарушений при принятии оспариваемого решения; соответствия примененной к заявителю меры принципу соразмерности.

Приведенные в жалобе доводы о несвоевременном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, принятых по требованию о признании недействительным решения Ханты-Мансийского УФАС России о включении в реестр, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко