Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 307-ЭС20-21574 по делу N А56-69905/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 307-ЭС20-21574 по делу N А56-69905/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Лемзы Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по делу N А56-69905/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Векос-Строй" (далее - Общество) к Лемзе Александру Николаевичу (далее - Лемза А.Н.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "СМУ-17", о взыскании 13 673 004 руб. 98 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020, иск удовлетворен частично, с Лемзы А.Н. в пользу Общества взыскано 3 154 900 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лемза А.Н. считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", посчитали, что сделки по отчуждению транспортных средств совершены ответчиком от имени Общества на невыгодных для последнего условиях, повлекших возникновение у Общества убытков в размере разницы между рыночной стоимости автомобилей и ценой, по которой они были отчуждены (3 154 900 руб.).

При этом суд учли, что сведения о страховой стоимости автомобилей соотносятся со значениями рыночной стоимости транспортных средств, определенными в отчетах об оценке от 28.03.2019, были приведены в договорах имущественного страхования, заключенных от имени Общества также Лемзой А.Н., а доказательства, подтверждающие, что совершение сделок по отчуждению автомобилей по ценам в несколько раз ниже указанных стоимостей, отвечало интересам Общества, ответчиком не представлены.

При таком положении суды удовлетворили требования Общества в части взыскания с ответчика 3 154 000 руб. убытков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09, в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Лемзе Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков