Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2021 г. по делу N СИП-638/2020 Суд удовлетворил требование истца и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при отсутствии доказательств использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, со стороны ответчика

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2021 г. по делу N СИП-638/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Рогожина С.П., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) к закрытому акционерному обществу "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" (ш. Волоколамское, д. 4, корп. 24, Москва, 125993, ОГРН 1027700497109) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 496894 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Нагимова М.В. (по доверенности от 18.12.2020);

от закрытого акционерного общества "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" - Кольцов И.Л. (по доверенности от 21.05.2020 N 05).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец, предприниматель) 29.07.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам к закрытому акционерному обществу "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" (далее - ответчик, общество "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 496894 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - третье лицо, Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в полном объеме, в то время как ответчик, по мнению предпринимателя, непрерывно на протяжении последних трех лет этот знак не использует.

В подтверждение своей заинтересованности истец указал, что принадлежащий ему товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 191159, зарегистрированный среди прочего в отношении услуги 42-го класса "снабжение продовольственными продуктами" класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), которая является однородной услугам 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. Помимо этого товарный знак истца используется лицензиатом для индивидуализации услуг магазина по продаже различных товаров, из которых основную долю занимают продовольственные товары. Истцом также представлена поданная в Роспатент заявка N 2020722149 на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения "" для индивидуализации услуг 35, 36, 39, 41 и 43-го классов МКТУ, по которой проводится экспертиза.

Истец также указывает, что пытался вступить в переговоры с ответчиком о приобретении исключительного права на указанный знак обслуживания в интересующей его части, однако ожидаемый результат не был достигнут.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на использование спорного знака обслуживания в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован, и представил соответствующие доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, представил для обозрения оригиналы некоторых доказательств, копии которых приложены к отзыву, а также признал неиспользование спорного знака обслуживания для следующих услуг 35-го класса МКТУ "сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги оптовых магазинов по продаже товаров; услуги по оптовой продаже товаров".

Роспатент, извещенный надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам по веб-адресу: http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 указанного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителей.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может, а также ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Как усматривается из материалов дела, общество "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" является правообладателем словесного знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 496894, зарегистрированного 27.09.2013 с датой приоритета от 21.02.2012 для услуг 35-го класса МКТУ "сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги розничных и оптовых магазинов по продаже товаров; услуги по розничной и оптовой продаже товаров".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания отношении вышеуказанных услуг и неиспользование ответчиком этого знака для индивидуализации этих услуг, предприниматель 29.04.2020 направил в адрес правообладателя предложение с требованиями о добровольном отказе от исключительного права на указанный знак либо о заключении с истцом договора об отчуждении исключительного права на него (далее - досудебное предложение).

Не получив по истечении установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока ответа на досудебное предложение, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (услуг) или части товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предложение заинтересованного лица (т. 1 л.д. 16) направлено предпринимателем ответчику 29.04.2020 по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и адресу места нахождения организации, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (т. 1 л.д. 32-37).

Факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление направлено в суд 29.07.2020).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров (услуг) тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 165 Постановления Пленума N 10, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Из пункта 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), и правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, следует, что истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.2020 (т. 1 л.д. 28-31) следует, что основным видом деятельности предпринимателя является "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах" (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 47.19).

В обоснование использования принадлежащего истцу знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 191159 при оказании услуги 42-го класса МКТУ "снабжение продовольственными продуктами" в материалы дела представлены копии следующих документов:

лицензионного договора от 25.05.2020, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Колтаевой Е.С. (лицензиат), предметом которого является предоставление последней неисключительного права использования указанного знака обслуживания (т. 1 л.д. 21);

фотографии вывески на двери и на стене продуктового магазина (т. 1 л.д. 22);

фотографии товарного чека от 01.06.2020, на лицевой стороне которого зафиксированы сведения о продаже товара, а на оборотной - имеется оттиск печати магазина с использованием обозначения "" (т. 1 л.д. 23);

видеозапись процесса покупки в магазине ИП Колтаевой Е.С. (т. 2 л.д. 16).

Как указывалось выше, истец также представил поданную в Роспатент заявку N 2020722149 на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения "" для индивидуализации услуг 35, 36, 39, 41 и 43-го классов МКТУ (т. 1 л.д. 24-25).

Поскольку в пункте 165 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового, то при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика установлению подлежит, помимо прочего, наличие (отсутствие) сходства либо тождественности оспариваемого товарного знака ответчика и обозначения, которое истец намерен использовать либо использует для индивидуализации однородных товаров.

При этом вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (абзац седьмой пункта 75, абзац шестой пункта 162 Постановления Пленума N 10).

Исходя из положений пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), судебная коллегия считает очевидным наличие сходства между спорным товарным знаком "", товарным знаком истца "" и обозначением "", и полагает, что имеющиеся отличия в написании словесных элементов ввиду использования разных видов шрифтов и оригинального написания цифры "7" и буквы "С" не влияют на их одинаковое восприятие и возможность смешения в гражданском обороте.

По мнению суда, между сравниваемыми обозначениями имеется высокая степень смыслового и фонетического сходства, поскольку сравниваемые элементы тождественны по своему звучанию и значению. Имеющиеся графические различия в написании обозначений не оказывают влияние на их восприятие.

В свою очередь, ответчик признал, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания (часть 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные истцом доказательства и принимая во внимание сведения о видах осуществляемой им экономической деятельности, коллегия судей приходит к выводу о том, что предприниматель доказал направленность его коммерческого интереса на использование знака обслуживания "" и обозначения "".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (29.04.2020), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование знака обслуживания, составляет с 29.04.2017 по 28.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 данного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что спорный товарный знак используется им при оказании следующих услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; услуги розничных магазинов по продаже товаров; услуги по розничной продаже товаров".

В подтверждение использования знака обслуживания ответчиком представлены копии следующих документов:

аналитической ведомости по счету 62 Расчеты с покупателями и заказчиками по реализации книги "Таинственная страсть" В.П. Аксенова физическим лицам с 01.05.2017 по 30.09.2020 (т. 1 л.д. 48-49);

кассовые чеки, оформляемые при продаже книги "Таинственная страсть" с июля 2017 года по март 2020 года (т. 1 л.д. 50-53);

фотографии указателя "СЕМЬ ДНЕЙ. Продажа прессы и книг", стеллажа с размещенной на нем печатной продукцией: книгой Аксенова В.П. "Таинственная страсть", журналами "Караван историй" и "СЕМЬ ДНЕЙ ТВ-ПРОГРАММА", а также обложки и титульного листа названной книги (т. 1 л.д. 54-56);

свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала "СЕМЬ ДНЕЙ ТВ-ПРОГРАММА" от 11.06.2007 ПИ N ФС77-28327 (т. 1 л.д. 66);

свидетельства о регистрации средства массовой информации - сетевого издания "7 дней.ru" от 03.07.2015 Эл N ФС77-62276 (т. 1 л.д. 67 оборот);

справки о принадлежности домена "7DAYS.RU" обществу "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" (т. 1 л.д. 67);

свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора от 05.07.2015 N 159901246 (т. 1 л.д. 96);

платежных поручений о перечислении торгового сбора в период с 2017 года по 2019 год (т. 1 л.д. 96 оборот-101);

обложек и некоторых страниц журналов "СЕМЬ ДНЕЙ ТВ-ПРОГРАММА", изданных в период доказывания, на которых размещена информация о рекламируемых товарах (изделие "Творобушки", солнцезащитный крем, крем для кожи лица, гречневая крупа, слуховые аппараты, холодильники, игристое вино, чай и др.) и услугах (акции, проводимые в супермаркетах "Перекресток" с 14.08.2017 по 01.10.2017; возможность рефинансировать кредит в банке; ветеринарная, стоматологическая и юридическая помощь; развлекательное шоу на телеканале и др.) (т. 1 л.д. 102-119, т. 2 л.д. 63-68);

оформленных в период с 30.08.2017 по 04.03.2020 актов сдачи-приемки рекламных услуг и услуг по демонстрации рекламных образцов некоторых товаров в журналах "СЕМЬ ДНЕЙ ТВ-ПРОГРАММА" (т. 1 л.д. 103 оборот, 105 оборот, 107 оборот, 109 оборот, 111 оборот, 113 оборот, 115 оборот, 117 оборот, 119 оборот);

скриншоты сайта "7дней.ру", содержащие информацию о рекламируемых товарах (радиотелефоны, очки с линзами для коррекции зрения, молоко, квартиры, детское питание, питьевая вода, лекарства от насморка и др.), с актами сдачи-приемки рекламных услуг за период с 27.08.2017 по 26.01.2020 (т. 1 л.д. 120-130);

дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 14 к договору от 03.05.2018 N 06-1/2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РА "БАИНГ ТВ" и обществом "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" о предоставлении услуг по размещению рекламы на сайте "7дней.ру" (т. 1 л.д. 130).

Наряду с этим в судебном заседании 12.01.2021 представитель ответчика представил для обозрения оригиналы двух журналов, копии которых находятся в материалах дела (т. 1 л.д. 106-107, 110-111). Эти журналы изданы в июле и в ноябре 2018 года и содержат вклейки с образцами товаров, рекламируемых на соответствующих страницах (крем для кожи лица).

Осмотр представленных доказательств зафиксирован в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 89-91).

Кроме того, в качестве доказательства продажи непосредственно правообладателем спорного знака обслуживания вышеназванной книги Аксенова В.П., расположения в помещениях по адресу местонахождения ответчика точки продажи, демонстрационных стеллажей, которые зафиксированы на имеющихся в материалы дела фотографиях, и в целях опровержения возражений предпринимателя, общество "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" представило заключение специалиста по исследованию цифровой информации (т. 2 л.д. 22-62).

По результатам исследования специалист пришел к выводам о том, что три файла, содержащие изображения формата ".jpeg", не подвергались монтажу и иным воздействиям, созданы 18.03.2020 в географической точке, расположенной вблизи с адресом: Москва, Волоколамское шоссе, д. 4, а также отметил, что погрешность при определении места создания файлов обусловлена расположением базовой станции, принимающей сигнал от телефона, которым выполнены анализируемые снимки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные ответчиком документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они подтверждают использование спорного знака обслуживания в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; услуги розничных магазинов по продаже товаров; услуги по розничной продаже товаров".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств использования спорного знака обслуживания для индивидуализации таких услуг 35-го класса МКТУ как "сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги оптовых магазинов по продаже товаров; услуги по оптовой продаже товаров", ответчиком не представлено, наличие объективных препятствий к такому использованию спорного знака обслуживания в спорный период не обосновано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а правовая охрана спорного знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 496894 досрочному прекращению в отношении перечисленных услуг.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана знака обслуживания прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны знака обслуживания означает прекращение исключительного права на этот знак.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 N 823 (т. 1 л.д. 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебный акт принят в его пользу, понесенные им судебные расходы, в том числе в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 496894 в отношении услуг 35-го класса "сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги оптовых магазинов по продаже товаров; услуги по оптовой продаже товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" (ш. Волоколамское, д. 4, корп. 24, Москва, 125993, ОГРН 1027700497109) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Ерин