Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 304-ЭС20-21143 по делу N А75-14933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 304-ЭС20-21143 по делу N А75-14933/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трубозащита" (далее - общество "Трубозащита", должник) Королева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу N А75-14933/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-Норд", Боголюбова Геннадия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2020 и округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом суды, в частности, исходили из недоказанности возникновения у общества "Трубозащита" признаков объективного банкротства в спорный период, свидетельствующих об обязанности Боголюбова Г.В. обратиться в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной ему организации, а также совершения контролирующими лицами действий, повлекших несостоятельность должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев