Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 308-ЭС20-21739 по делу N А32-39993/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-39993/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромПоставка",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
В обоснование своих требований истец (заказчик) ссылался на то, что по вине ответчика (исполнитель) произошло прерывание напряжения в точках поставки электроэнергии, в результате чего отключились насосные агрегаты, возникли убытки в связи с повреждением трубопроводов и упущенная выгода в виде неполученных доходов от реализации воды.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Доводы, обосновывающие обязанность ответчика по обеспечению категории надежности присоединения энергопринимающих устройств истца, а также обосновывающие недопустимость увеличения размера вознаграждения эксперта, вывод судов о том, что причиной убытков стала изношенность и ветхое состояние трубопроводов истца не опровергают, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 308-ЭС20-21739 по делу N А32-39993/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7712/20
13.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6684/20
06.03.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39993/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39993/18