Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС18-20800 (3) по делу N А53-23073/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС18-20800 (3) по делу N А53-23073/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Майзенгера Романа Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу N А53-23073/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Майзенгер Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего должником Гиченко Алексея Юрьевича по признанию победителем торгов индивидуального предпринимателя Ольхова Александра Игоревича при реализации дебиторской задолженности должника (публичное предложение N 10975) по лоту N 7, и обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности должника (публичное предложение N 10975) по лоту N 7 с обществом с ограниченной ответственностью "Орион".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие нарушений при проведении торгов по данному лоту, а также соответствие результатов торгов целям и задачам конкурсного производства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии у победителя торгов необходимого статуса были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Майзенгеру Роману Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк