Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20800 по делу N А53-23073/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу N А53-23073/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гиченко Алексей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу вводить ограничение режима потребления электрической энергии точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики должника, указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что заявленные обеспечительные меры отвечают установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации, препятствуют причинению значительного вреда не только кредиторам, но и населению ряда регионов Ростовской области, и в целом не нарушают баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк