Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-21182 по делу N А08-9899/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента экономического развития Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020 по делу N А08-9899/2019
по заявлению Департамента экономического развития Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Пенской Анне Владимировне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент экономического развития Белгородской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пенской Анны Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту нахождения у предпринимателя в обороте (хранение) алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции, административный орган составил протокол от 26.09.2019 N 7-8-10/135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Административный орган в жалобе указывает на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вын
