Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 310-ЭС20-21600 по делу N А62-4082/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 310-ЭС20-21600 по делу N А62-4082/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Извекова Сергея Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2020 по делу N А62-4082/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения: земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:190, площадью 1 422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад материально-технического снабжения, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 2, г. Ярцево, Смоленская область, и склада материально-технического снабжения с кадастровым номером 67:25:0010601:1730, инвентарный номер 4000, лит. А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 570,40 кв.м, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1а, стр. 2, г. Ярцево, Смоленская область, заключенного 12.12.2014 между должником Извековым Сергеем Николаевичем и матерью должника Антиповой Раисой Сергеевной; земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:88, площадью 1115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под трансформаторную подстанцию, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 3, г. Ярцево, Смоленская область, и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 67:25:0010601:1731, инвентарный номер 5523, лит. А, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 3, г. Ярцево, Смоленская область, заключенного 12.03.2015 между должником Извековым Сергеем Николаевичем и матерью должника Антиповой Раисой Сергеевной; земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:190, площадью 1422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад материально-технического снабжения, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 2, г. Ярцево, Смоленская область, и склада материально-технического снабжения с кадастровым номером 67:25:0010601:1730, инвентарный номер 4000, лит. А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 570,40 кв.м, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1а, стр. 2, г. Ярцево, Смоленская область, заключенного 31.08.2018 между матерью должника Антиповой Раисой Сергеевной и братом должника Антиповым Владимиром Александровичем; земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:88, площадью 1115 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под трансформаторную подстанцию, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 3, г. Ярцево, Смоленская область, и трансформаторной подстанции с кадастровым номером 67:25:0010601:1731, инвентарный номер 5523, лит. А, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 41, 6 кв.м, расположенной по адресу: ул. Советская, д. 1, стр. 3, г. Ярцево, Смоленская область, заключенного 31.08.2018 между матерью должника Антиповой Раисой Сергеевной и братом должника Антиповым Владимиром Александровичем.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды по результатам исследования и оценки установленных фактических обстоятельств пришли к выводу о правомерности требования финансового управляющего в связи с подтверждением им совокупности условий (безвозмездное отчуждение должником ликвидного имущества заинтересованному лицу в целях вывода этого имущества из состава конкурсной массы, при наличии существенной задолженности перед иными лицами, цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации действий должника злоупотребляющими правом и признания оспариваемых сделок недействительными.

Также, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, суды признали подтвержденной совокупность условий (совершение оспариваемой сделки, имеющей безвозмездный характер, с заинтересованным по отношению к должнику лицом в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, при неисполненных денежных обязательствах должника перед кредиторами), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводам заявителей, аналогичным приведенным в кассационных жалобах, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов