Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 307-ЭС20-21447 (2) по делу N А56-87250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2021 г. N 307-ЭС20-21447 (2) по делу N А56-87250/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Вишнева Андрея Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 по делу N А56-87250/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Алексея Николаевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 16 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Биостандарт" (далее - общество "Биостандарт") от 17.02.2016, заключенного должником Васильевым А.Б., Вишневым А.Е. и Незнамовым К.Е., и о применении последствий его недействительности в виде восстановления должника в правах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020, определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи доли от 17.02.2016, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Незнамова К.И., Вишнева А.Е., Васильева А.Б. стоимости доли в конкурсную массу Сергеева А.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вишнев А.Е. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, в том числе, размер активов общества "Биостандарт" на последнюю отчетную дату, и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что сделка по продаже должником доли совершена в трехлетний период подозрительности при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателей. Судом также учтено, что спорная сделка совершена при наличии у продавца (должника) признаков банкротства с лицами, осведомленными о реальной стоимости спорной доли и неплатежеспособности должника (Васильев А.Б. обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом).

С выводами суда апелляционной инстанции согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов