г. Санкт-Петербург |
|
15 февраля 2023 г. |
Дело N А56-87250/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37801/2022) Сергеевой Любови Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-87250/2017/-з.21 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению о намерении исполнить обязательства должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 принято к производству заявление Васильева Александра Борисовича о признании Сергеева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.04.2018 заявление Васильева А.Б. признано обоснованным, в отношении Сергеева А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.
Определением от 28.01.2019 утвержден план реструктуризации долгов Сергеева А.Н. на трехлетний срок.
Решением от 25.01.2022 в утверждении мирового соглашения от 02.11.2021 отказано. Сергеев А.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должником возложено на Волкова А.С.
Супруга должника Сергеева Любовь Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования конкурсного кредитора Умова Е.В. в размере 8 426 692 руб. 11 коп. посредством перечисления денежных средств на специальный счет должника.
Определением от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сергеева Л.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имелись основания для удовлетворения ее заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено апелляционным судом, определением от 19.01.2023 прекращено производство по делу о банкротстве гражданина Сергеева А.Н.
Все включенные в реестр требования кредиторов удовлетворены и лицо, осуществившее погашение требований кредиторов не требует продления процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения на дату его вынесения, когда дело о банкротстве не было прекращено.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Установив, что на дату судебного разбирательства требования кредиторов должника не погашены, отказал в удовлетворении заявления Сергеевой Л.В.
Согласно реестру требований кредиторов должника - гражданина Сергеева А.Н. от 19.10.2022 на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции в реестр включены требования двух кредиторов: Сергеевой Л.В. - 420 000 руб. с отнесением в первую очередь; Умова Е.В. - в размере 8 486 692 руб. 11 коп. (6 638 654 руб. 49 коп. основной долг и 1 848 037 руб. 62 коп. финансовые санкции) - в третью очередь.
При этом, Умов Е.В. факт погашения его требований отрицал.
Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу прекращено, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Сергеевой Л.В., в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-87250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-87250/2017
Должник: Сергеев А.Н., Сергеев Алексей Николаевич
Кредитор: Васильев Александр Борисович
Третье лицо: Ассоциация "Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "ЕДИНСТВО", Волков А.С., Межрайонная ИФНС России N18 по СПб, ООО "ТИСТ", Управление по вопросам миграции поСПб и ЛО, Управление ПФ России по СПБ и ЛО, Управление росреестра по СПБ, Ф/у Волков А.С., ВАСИЛЬЕВ А. Б., ВИШНЕВ А. Е, Вишнев Андрей Евгеньевич, Незнамов К.Е., НЕЗНАМОВ К.И., ООО " БИОСТАНДАРТ", ООО "ГРИН-СИТИ", ООО "РУСИНОВ", Сергеева Любовь Валерьевна, Соболев Дмитрий Николаевич, Умов Евгений Валерьевич, УСОЛЬЦЕВА Ю.А.
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5741/2023
24.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4286/2023
15.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37801/2022
09.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23869/2022
09.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35713/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12262/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24818/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12209/2022
06.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4828/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18133/2021
25.01.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87250/17
02.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28248/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27824/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27821/2021
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1385/2021
22.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31004/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9305/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9183/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9281/20
16.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8353/20
11.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23603/19
11.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23600/19
01.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7106/20
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1580/20
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23604/19
25.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23874/19
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9788/19