Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-35713/22 по делу N А56-87250/2017

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-87250/2017-

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от Сергеевой Л.В. : Матвеева У.О. (доверенность от 02.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35713/2022) Сергеева Алексея Николаевича и Сергеевой Любови Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-87250/2017/з.20 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о реализации имущества должника, в деле о банкротстве гражданина Сергеева Алексея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 принято к производству заявление Васильева Александра Борисовича о признании Сергеева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2018 заявление Васильева А.Б. признано обоснованным, в отношении Сергеева А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Определением от 28.01.2019 утвержден план реструктуризации долгов Сергеева А.Н. на трехлетний срок.

Решением от 25.01.2022 в утверждении мирового соглашения от 02.11.2021 отказано. Сергеев А.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должником возложено на Волкова А.С.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - пяти объектов недвижимости, легкового автомобиля и доли в уставном капитале хозяйственного общества, и утверждении начальной цены его продажи.

Определением от 06.10.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Сергеева А.Н. (в редакции от 18.07.2022).

Установил начальную продажную цену:

Лот N 1 - жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004202:3946 (доля в праве ?), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 32, литера А, кв. 297, - 4 229 553 руб. 65 коп.;

Лот N 2 - жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006064:3128 (доля в праве ?), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 9, литера А, кв. 142, - 4 398 590 руб. 69 коп.;

Лот N 3 - жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004236:1150, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, кв. 17, - 9 838 777 руб. 85 коп.;

Лот N 4 - жилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004236:1151, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, кв. 18, - 4 488 428 руб. 54 коп.;

Лот N 5 - нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 78:34:0004223:3147 (доля в праве 125/163412), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 9, литера А, пом. 1-Н, - 64 523,38 руб.;

Лот N 6 - легковой автомобиль АУДИ А6, 2014 г.в., VIN WAUZZZ4G2EN144150 - 1 447 963 руб. 55 коп.;

Лот N 7 - доля в уставном капитале ООО "Тист" (ИНН 7805268701) в размере 25%, - 2 500 руб.

В апелляционной жалобе Сергеев А.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что Сергеева Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погашения требований кредиторов, два из трех кредиторов должника обратились с заявлениями об исключении их требований из реестра, таким образом, необходимость реализации имущества должника не имеется. Утвержденное судом Положение не отвечает требованиям действующего законодательства, учитывая, что стоимость предмета торгов в три раза превышает требования оставшегося кредитора.

Податель жалобы ссылается на то, что начальная продажная цена лотов не соответствует их рыночной стоимости.

Кроме того, имущество под лотами N 3, 4, 6 принадлежат бывшей супруге - Сергеевой Л.В.

В апелляционной жалобе Сергеева Л.В., считая определение незаконным и необоснованным. вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для утверждения Положения при наличии намерения третьего лица погасить требования кредиторов должника неправомерно.

Также судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Сергеевой Л.В. об отложении судебного разбирательства.

Податель жалобы указывает, что утвержденное положение нарушает права и имущественные интересы Сергеевой Л.В., поскольку подлежит выставлению на торги имущество Сергеевой Л.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Сергеевой Л.В. пояснил, что определением от 19.01.2023 суд прекратил производство по делу о банкротстве гражданина Сергеева А.Н., все включенные в реестр требования кредиторов удовлетворены и лицо, осуществившее погашение требований кредиторов, не требует продления процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право оценки имущества гражданина самостоятельно.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В настоящем случае участвующими в деле лицами такая оценка надлежащими доказательствами не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Как следует из материалов дела, Сергеев А.Н. и Сергеева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 23.10.2003 по 23.04.2019.

Имущество, в отношении которого утверждено Положение приобретено в период брака, и обладает признаками совместно нажитого имущества.

Как следует из материалов дела, заинтересованные лица с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого утверждено Положение, не обращались.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб определением от 14.12.2022 суд предложил Сергееву А.Н. и Сергеевой Л.В. представить брачный договор от 26.02.2016, а также решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по делу N 2-1680/2017.

Сергеевым А.Н. и Сергеевой Л.В. данное определение не исполнено.

Сергеев А.Н. представил апелляционному суду письменные пояснения, указав, что целесообразность проведения торгов отсутствует, поскольку процедура банкротства прекращена.

Вместе с тем, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения на дату его вынесения, когда дело о банкротстве не было прекращено.

В настоящем случае после прекращения производства по делу обжалуемое определение не подлежит исполнению, торги по продажи имущества должника не будут проводиться.

Таким образом, обжалуемым определением права и законные интересы Сергеева А.Н. и Сергеевой Л.В. не нарушаются.

Учитывая изложенное обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-87250/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина