Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-21621 по делу N А12-29855/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 306-ЭС20-21621 по делу N А12-29855/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Касимова Александра Иосифовича (далее - заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2020 по делу N А12-29855/2018 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОдеонСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тюрин Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 555 984 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2020, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", основывался на том, что погашение требований конкурсных кредитов явилось результатом активных действий конкурсного управляющего, в связи с чем установил последнему стимулирующее вознаграждение в заявленном размере и не усмотрел оснований для его снижения.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Касимову Александру Иосифовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк