Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 305-ЭС21-912 по делу N А40-306727/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 305-ЭС21-912 по делу N А40-306727/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" (далее - общество "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-306727/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиопарк Девелопмент" (далее - общество "Гелиопарк Девелопмент") к обществу "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" о взыскании долга и процентов, по встречному иску о признании договора расторгнутым,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" в пользу общества "Гелиопарк Девелопмент" взыскано 3 636 673 руб. задолженности и 67 574 руб. 57 коп. процентов, распределены судебные расходы. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

На указанные судебные акты обществом "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Несмотря на то, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на статью 90 АПК РФ, само ходатайство поименовано как ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, его просительная часть также содержит требование о приостановлении решения суда первой инстанции, доводы по существу сводятся к необходимости приостановить исполнение обжалуемого судебного акта ввиду возможности причинения заявителю значительного ущерба и невозможности поворота его исполнения в случае взыскания денежных средств, поэтому данное ходатайство общества "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" суд расценивает как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 АПК РФ являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.Хатыпова