Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 304-ЭС20-21663 по делу N А03-10425/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металлург" (далее - должник) Воскресенской Маргариты Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу N А03-10425/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств сторон зачётом встречных однородных требований (приложение к договору N 19/12/17 купли-продажи оборудования от 19.12.2017), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский центр технической компетенции" (далее - общество); о признании недействительными пунктов 2.2. и 2.3. договора N 19/12/17 купли-продажи оборудования от 19.12.2017, заключенного между должником обществом, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям, в том числе заинтересованности сторон и наличия у должника на момент их совершения признаков банкротства, отметив, что реальность хозяйственных операций сторон подтверждена документально и не вызывает сомнений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Металлург" Воскресенской Маргарите Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2021 г. N 304-ЭС20-21663 по делу N А03-10425/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6737/19
24.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6737/19
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6737/19
09.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
25.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
18.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6737/19
18.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
09.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
06.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
05.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
27.08.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
22.07.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5902/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10425/18
24.08.2018 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10425/18