Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2021 г. N С01-144/2021 по делу N А45-17619/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Клименкова Дениса Михайловича (г. Куйбышев, ОГРНИП 304547136300129) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу N А40-105646/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Andreas Stihl AG & Co. KG (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) к индивидуальному предпринимателю Клименкову Денису Михайловичу о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Andreas Stihl AG & Co. KG (далее - компания) обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клименкову Денису Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по международной регистрации N 573715.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования компании о взыскании компенсации удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к своему производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Оставление кассационной жалобы без движения, в свою очередь, исключает основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до момента устранения заявителем отмеченных выше недостатков и принятия кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименкова Дениса Михайловича оставить без движения до 26 февраля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-144/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин