Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21980 по делу N А40-55562/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-21980 по делу N А40-55562/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" (ответчик, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-55562/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЕКТРО" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе общество "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" просит о пересмотре судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции в связи с закрытием офиса и прекращение деятельности из-за введенных ограничительных мер, что воспрепятствовало участию в судебном заседании и подаче заявления об уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что со своей стороны приняли установленные процессуальным законом меры для извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, в то время как ответчик не обеспечил получение корреспонденции на период соблюдения ограничительных мер, поэтому пропуск срока на обжалование возложен на него в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ ИНЖИНИРИНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова