Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-16226 (5) по делу N А40-100462/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-16226 (5) по делу N А40-100462/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Беляевского Павла Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу N А40-100462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБК Мани" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по отчуждению должником исключительного права на товарный знак RBK MONEY (RU 430292) компании RBK Money Holdings Limited и применении последствий недействительности сделки,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 10.08.2020"

установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявления октазано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что оспариваемая сделка имеет пороки, выходящие за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением с учетом того, что она заключена более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина