Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22368 по делу N А34-16682/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22368 по делу N А34-16682/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Финансового управления Курганской области и Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2020 по делу N А34-16682/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по указанному делу

по исковому заявлению акционерного общества "Водный союз" (далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) о взыскании за счет казны Курганской области 11 494 рублей убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Курганской области (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, управление и инспекция просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество указало на расходы, понесенные на оплату услуг представителя (специалиста) при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-489/18, возбужденного в отношении общества, в суде общей юрисдикции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установив, что показания специалиста признаны надлежащим доказательством и были приняты во внимание при вынесении мировым судьей постановления от 16.05.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 5-489/18 в связи с отсутствием состава правонарушения, суды признали наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков в заявленном размере за счет средств соответствующей казны.

Доводы управления и инспекции о том, что расходы общества на оплату услуг специалиста не подлежат взысканию в качестве убытков, поскольку являются издержками по делу об административном правонарушении, были рассмотрены судами и отклонены с учетом того, что необходимость обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением следовала из судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобах не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин