Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-20492 по делу N А60-70908/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-20492 по делу N А60-70908/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу N А60-70908/2019 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - общество, абонент) о взыскании 1 290 477 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, оказанных в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения, 211 470 руб. 63 коп. неустойки, с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания задолженности и 211 279 руб. 46 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неоплата обществом счета за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2708 "Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург", оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства (в том числе протоколы лабораторных испытаний N 2329 от 11.09.2018, N 3216 от 06.12.2018, N 362 от 28.02.2019) и, признав доказанным наличие превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, величину такого превышения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, скорректировав размер неустойки с учётом изменения периода её начисления.

Суды проверили расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, произведенный истцом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП (пункт 19), с изменениями, внесенными постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2017 N 645-ПП, и признали его верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова