Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 307-ЭС15-19624 (4,5) по делу N А05-812/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 307-ЭС15-19624 (4,5) по делу N А05-812/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Чечитко Игоря Олеговича и Марчук Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 по делу N А05-812/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее - управляющая компания),

установил:

конкурсный управляющий Максименко А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших управляющую компанию лиц - Жалейко Н.А., Марчук Л.Н., Моргунова И.Ю., Чечитко И.О. и общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, с Жалейко Н.А., Марчук Л.Н., Моргунова И.Ю. и Чечитко И.О. в пользу управляющей компании солидарно взысканы 211 218 481 рубль 47 копеек, производство по заявлению Максименко А.А. в части привлечения к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" прекращено.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чечитко И.О. просит отменить акты судов трех инстанций в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Марчук Л.Н. в кассационной жалобе также просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, приняв новый судебный акт об оставлении требования управляющего без удовлетворения или о прекращении производства по спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Марчук Л.Н. и Чечитко И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам управляющей компании. В частности, суды указали на неисполнение ответчиками по спору обязанности по обращению в суд с заявлением о признании управляющей компании банкротом, а также на совершение ими действий, повлекших несостоятельность подконтрольной организации.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов