Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2021 г. N С01-1921/2020 по делу N А73-11350/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку предъявленная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения и принципу разумности и справедливости

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2021 г. N С01-1921/2020 по делу N А73-11350/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати "Экспресс" (Уссурийский б., 9А, Хабаровский край, г. Хабаровск, 680000, ОГРН 1022700920703) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу N А73-11350/2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ул. Касимовская, д. 5, Лит А, эт/пом 5/17, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1117847076951) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати "Экспресс" о взыскании компенсации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати "Экспресс" о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Ninjia" в размере 20 000 руб., изображение логотипа "Slime" в размере 60 000 руб., изображение "Маска" в размере 60 000 руб., изображение "Джек" в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в сумме 815 руб., почтовых сборов в сумме 247,54 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства удовлетворены в полном объеме, судебные издержки взысканы частично в сумме 1 037,54 руб., в том числе расходы на отправку претензии в сумме 247,54 руб., стоимость вещественных доказательств в сумме 790 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В поданной кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении заявленной компенсации, а также в судебных актах не упоминаются доказательства, на которые ссылался ответчик в обоснование указанного ходатайства.

Ответчик отмечает стоимость приобретенного у поставщика товара, а также цену, по которой был реализован спорный товар, и указывает на то, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 190 000 руб. многократно превышает стоимость продукции.

Также ответчик ссылается на введение ограничительных мер на территории города Хабаровска постановлением правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр, в результате чего выручка предприятия ответчика значительно снизилась.

Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им не были нарушены права истца, поскольку спорные товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя, о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение "Маска", изображение "Джек".

В ходе произведенных 03.12.2019, 08.12.2019, 12.12.2019, 18.12.2019, 21.12.2019, закупок в торговых точках ответчика, расположенных в г. Хабаровске, были реализованы товары - слаймы, на которых имеются изображения, идентичные спорным произведениям изобразительного искусства.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 03.12.2019 N 672 и товарными чеками от 08.12.2019, от 12.12.2019, от 18.12.2019, от 18.12.2019, от 21.12.2019.

Обществом "Подарки и сертификаты" направлены в адрес ответчика претензии N 60144, 59567, 59568, 59570, 59569, 59571 с требованием возместить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также расходы на покупку товара и отправление претензии. Поскольку общество "Агентство распространения печати "Экспресс" на претензии не отреагировало, общество "Подарки и сертификаты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор рассмотрен судом первой инстанции на основании статей 1225, 1228, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком, путем реализации товаров, содержащих спорные изображения, использованные без разрешения правообладателя.

При этом суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом характера допущенного нарушения, пришел к выводу о том, что предъявленная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения и принципу разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

В рассматриваемом случае, суды, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации заявленной истцом.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в судебных актах перечисления всех представленных ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации доказательств, не свидетельствует о том, что представленные доказательства не были исследованы судами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения компенсации, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы и оценены судом, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о том, что спорные товары были введены в гражданский оборот с согласия правообладателя, также были исследованы судами.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки материалов дела, пришли к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность использования в своей деятельности произведений истца.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки указанных мотивированных выводов судов.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Соответственно, переоценка этих обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до момента принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Агентство распространения печати "Экспресс", приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое по ходатайству этого лица, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу N А73-11350/2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати "Экспресс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу N А73-11350/2020 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2020.

Судья

Д.А. Булгаков