Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22599 по делу N А33-28972/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-22599 по делу N А33-28972/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу N А33-28972/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллина Иннокентия Зарифулловича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) о взыскании 60 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены частично; с казны Российской Федерации в лице Роспотребнадзора в пользу предпринимателя взыскано 28 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, и снизить размер взыскиваемых убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований предприниматель указал на возникшие убытки в виде стоимости юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении возбужденного управлением в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды, установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, возникших в результате необоснованного привлечения предпринимателя к административной ответственности, применив критерии соразмерности и разумности взыскания спорных денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований за счет главного распорядителя бюджетных средств.

Приведенные в жалобе доводы, по существу направленные переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин