Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22952 по делу N А43-12073/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22952 по делу N А43-12073/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Никонова Андрея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020 по делу N А43-12073/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гурина Ивана Павловича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Никонов А.Д. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 36 943 941 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никонов А.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия у Никонова А.Д. (цессионария) права, поскольку оно было передано ранее обществом с ограниченной ответственностью "Промресурскомплект" (цедентом) иному лицу по договору уступки, доказательств расторжения которого или признания его недействительным не представлено, данное лицо реализовало права кредитора, предприняв попытку включить задолженность в реестр требований кредиторов.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов