Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20402 по делу N А27-23397/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20402 по делу N А27-23397/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астапович Весты Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2020 по делу N А27-23397/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор Ю-З" к индивидуальному предпринимателю Астапович Весте Владимировне о взыскании 530 526,93 руб. долга, 446 531,08 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Астапович Веста Владимировна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 606, 609, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию, содержащуюся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", условия срочного договора аренды, не предусматривающего его досрочное расторжение по инициативе арендатора, установив факт отказа истца от договора аренды в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей, наличие задолженности за спорный период, обоснованно удовлетворили иск, не усмотрев при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами являются несостоятельными, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Астапович Весты Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова