Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22973 по делу N А40-20023/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22973 по делу N А40-20023/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - общество "Вест") на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-20023/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" (далее - общество НПО "КВАНТ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - третейский суд) от 29.08.2017 по делу N 2-8/2017 (далее - решение третейского суда),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу, инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, общество "Вест", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Город" Петров А.А.,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 определение суда первой инстанции от 24.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, требование удовлетворено, выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вест" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление общества "Вест", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся аффилированности общества НПО "КВАНТ" и общества "Город", ничтожности договора займа, нарушения публичного порядка были отклонены судами после изучения соответствующих доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в соответствии с которыми в силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 232, части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда, о приведении его в исполнение суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы общества "Вест" направлены на повторную оценку доказательств и установление новых обстоятельства дела, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина