Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-3680/20 по делу N А40-20023/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-20023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО НПО "КВАНТ"-Подобнова И.А. по дов. от 09.01.2019,

от ООО "ГОРОД"-не явился, извещен,

от Федеральной службы по финансовому мониторингу-не явился, извещен,

от ИФНС N 8 по г. Москве-не явился, извещен,

от ООО "Вест"-Кульков М.Ю. по дов. от 23.12.2019,

от временного управляющего ООО "Город" Петрова А.А.

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2020 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вест" (третьего лица) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-20023/2019 по заявлению ООО НПО "КВАНТ" к ООО "ГОРОД"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда города Москвы - Третейский суд при ООО "ПЕРСПЕКТИВА" от 29.08.2017 по делу N 2-8/2017,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС N 8 по г. Москве, ООО "Вест", временный управляющий ООО "Город" Петров А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "КВАНТ" (далее - ООО НПО "КВАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОД" (далее - ООО "ГОРОД") с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.08.2017 по делу N 2-8/2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС N 8 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 определение суда первой инстанции отменено по кассационной жалобе ООО "Вест", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 требование удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Вест". Заявитель просит отменить определение, приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вест" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО НПО "КВАНТ" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда в составе судьи Ковалева С.А. от 29.08.2017 по делу N N2-8/2017 с ООО "ГОРОД" в пользу ООО НПО "КВАНТ" взыскано 7 289 481 руб. 36 коп. задолженности, 224 721 руб. 12 коп. процентов за пользование займом и 175 000 руб. третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, ООО НПО "КВАНТ" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что суда первой инстанции дана оценка доводам ООО "Вест", оценка заявленных доводов основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-20023/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина