Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-26385(5,6) по делу N А40-191299/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-26385(5,6) по делу N А40-191299/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Пальчик Виктории Константиновны и Яковлева Александра Андреевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу N А40-191299/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст-С" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными предварительного договора купли-продажи от 12.02.2014 N 36/Мяк/Пд/НЖ, договора купли-продажи от 18.03.2014, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания", применении последствий недействительности сделки и истребовании у Яковлева Александра Андреевича нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2016 произведена замена ответчика Яковлева А.А. на Пальчик В.К.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Объединенная строительная компания" в конкурсную массу должника 83 840 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 31.10.2018 названные судебные акты отменены в части отказа в истребовании имущества, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора в части определением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, у Пальчик В.К. истребовано в конкурсную массу должника нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 50-50-11/123/2010-019, расположенное на двенадцатом этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корп. 1.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное нежилое помещение было приобретено Пальчик В.К. безвозмездно, суды признали ответчика недобросовестным приобретателем и истребовали у нее указанное незаконно приобретенное имущество.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, рассматривались судами нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов