Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-12136 (4) по делу N А40-222362/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Багаутдиновой Айнур Рашитовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по делу N А40-222362/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГринЛайн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хименко Юрия Федоровича убытков в сумме 19 200 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2020 и округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-12136 (4) по делу N А40-222362/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
31.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12589/2022
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15973/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64223/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21671/20
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67275/19
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
10.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44214/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4095/19
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
28.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51938/18
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52903/18
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49395/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41109/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
05.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41166/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27959/18
16.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
11.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
27.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1780/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2295/18
06.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
28.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
29.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56008/17
25.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56009/17
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58484/17
12.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
30.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52163/17
25.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
31.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16
24.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222362/16