Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22424 по делу N А56-65216/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22424 по делу N А56-65216/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу N А56-65216/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" о взыскании 7 150 руб. 15 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 217 169 руб. 55 коп. упущенной выгоды (с учётом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании 5 013 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата предварительной оплаты, 41 руб. 31 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, признал его обоснованным по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения встречного иска судом не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки от 18.07.2017 N 213798-17, руководствуясь статьями 15, 307, 317.1, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом (покупателем) не доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, размер и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по договору и его расторжением, а также пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, как не предусмотренных договором.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств.

Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова