Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 307-ЭС19-26430(2) по делу N А56-79187/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 307-ЭС19-26430(2) по делу N А56-79187/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А56-79187/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Девелопмент" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.02.2020.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемое решение собрания кредиторов признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 13, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при проведении собрания конкурсным кредитором должника допущено нарушение положений действующего законодательства о порядке его созыва и проведения, что влечет недействительность принятых на нем решений. В частности, суд установил ненадлежащее уведомление лица, имеющего право на участие в собрании.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев