Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23797 по делу N А57-17785/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23797 по делу N А57-17785/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Олеси Владимировны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу N А57-17785/2017 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Малетыч Оксаны Васильевны (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными: договора купли-продажи от 19.11.2016, заключенного между Малетыч О.В. и Аванесяном М.Ю. и договора купли-продажи недвижимости от 21.12.2016, заключенного между Аванесяном М.Ю. и Яковлевой О.В., применении последствий недействительности сделок, а также о виндикации имущества из чужого незаконного владения Яковлевой О.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 названное определение отменено, признан недействительным договор от 19.11.2016, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 01.06.2020 данное постановление отменено в части отказа в виндикации имущества, в отмененной части спор направлен в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.10.2020, спорное имущество виндицировано у Яковлевой О.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по вопросу о виндикации, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем оно подлежит возврату независимо от добросовестности конечного приобретателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина