Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22981 по делу N А49-8933/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22981 по делу N А49-8933/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020 по делу N А49-8933/2019,

установил:

непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коякову Сергею Васильевичу (далее - предприниматель) о признании незаконным использования товарного знака и запрете его использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2019 принят отказ общества от иска в связи с добровольным удовлетворением предпринимателем требований общества, производство по делу прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании 78 787 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020, с предпринимателя взыскано 22 200 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды удовлетворили заявление общества частично, исходя из критериев разумности и обоснованности.

Доводы о неправомерном снижении заявленных к взысканию судебных издержек, связанных с оплатой перелета воздушным транспортом, а также проживания в номерах повышенной комфортности, были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов