Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-22685 по делу N А83-12466/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-22685 по делу N А83-12466/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЕДИНСТВО" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 по делу N А83-12466/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым о взыскании задолженности в размере 1 442 051,96 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 709, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды в иске отказали, с учетом конкретных обстоятельств признав, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что истец является профессиональным участником рынка и не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов